despre Pavel Turcu, alt Pavel & campania


Nu este primul caz in care oamenii creaza mituri (sau incearca sa creze ceva asemanator, doar ca real si practic) si nici nu este primul caz in care unii oameni incep sa creada in aceste mituri (cu atata inversunare) incat le apara pana-n panzele..albe. pacat de patsan, el pare ca nici nu si-a dat seama de unde atata suport.

toate argumentele lui grosu (el chiar crede in dansele?) ca asta ar avea ceva avantaje pentru moldova, sau pentru eurovision, sau in general cuiva – polnaia huinea. lu nime nu ii pasa de eurovision, cu atat mai mult de moldova. noi putem sa ne orcam pe scena la oslo si cu 5 stalpi la care sa spanzuram porci in timpul cantecului (sau linistii, asta fiind ‘cantecul’ moldovei) si a doua zi totuna nimeni nu a sa remarce asa fignea.

cat despre mardare – el are complex: tre de vyibit cat mai mult, cat mai nonconformist, cat mai djenial, cat mai imposibil, etc – respectiv, se iarta.

cat despre restu – patsani, odihniti-va. eu inteleg ca viata la moldova e plictisitoare si orice revolta e (vorba poetului) ”sfanta! si o sa izbandeasca!

caci noi, cei tineri, facem

un cer sa se roteasca”

si totusi… nu fiti turma. c’ap cadeti ca si restu in urmatorul mit, creat  si el de niste mujici; tot, apropo, despre pavel:

Залегла тайга в тумане сером
От большого тракта в стороне.
Для ребят хорошим был примером
На деревне Паша-пионер.
Был с врагом в борьбе Морозов Павел,
И других бороться с ним учил.
Перед всей деревней выступая,
Своего отца разоблачил!
За селом цвели густые травы,
Колосился хлеб в полях, звеня.
За отца жестокою расправой
Угрожала Павлику родня.
И, однажды, в тихий вечер летний,
В тихий час, когда не дрогнет лист,
Из тайги с братишкой малолетним
Не вернулся Паша-коммунист.
слова – С. Михалков

13 thoughts on “despre Pavel Turcu, alt Pavel & campania

  1. Vîiob mai ceva ca la Mardari. Mit, turma – si ce? Cu ratiunea redusa la jumatate oamenii au facut chestii de 2 ori mai faine decat le-ar fi iesit cu mintea treaza. Nu ar fi ajuns niciodata dolghierul ignorant din Galileea Dumnezeul atotputernic, si nici Cleopatra Stratan supervedeta daca ratiunea era un criteriu. Asa ca relaxeaza-te si nu te zvircoli. Pavel Turcu merge la Eurovision.

    • ce e asta ‘dolghier’? tot incerc incerc sa caut da nu gasesc. adic eu inteleg ce tu vrei sa zici, dar totusi CE e asta ‘dolghier’? poate tu stii vre’un secret religios, jydo-mason: eu tot vreu :) ca si revelatia ca isus = dumnezeu atotputernic; asta tot azi am aflat.

      ps1: UAU, chiar ma bucur ca ai analogiat-o pe CS cu ce’ar putea fi PT. qed.

      ps2: ‘asa ca relaxeaza-te si nu te zvircoli’ – pleonasm?

      ps3: PT merge la E. – s daie domnu` (atotputernic).

      • dolghier inseamna dulgher. iar dulgher inseamna lemnar.

        nu am facut analogia CS-PT. altfel iese ca am facut analogia PT-dumnezeu atotputernic. si nu am facut-o.

  2. si mie-mi place irationalitatea (cateodata); si cleo imi place (cateodata). si argumentul lui ng.. (este asa economist apropo) mi-ar placea, insa tre sa atentionez ca Pavel Turcu e de fapt o decizie rationala: nici unul dintre participantii la preselectia nationala n-are nici o sansa sa iasa in finala eurovision, deci alegandu-l pe turcu nu facem decat sa ne minimizam (constient sau nu) sentimentu de rusine, pretinzand ca nu am luat in serios concursul.

    pe mine de asta cred ca nu ma impresioneaza campania pro-turcu: oricat de mult am incerca sa o transformam in ‘prikol’ si ‘revolutie’, adevaru e ca n-avem de unde alege si suntem tot asa de bitter si frustrati ca prezentatoru britanic al eurovisionului cand astia se plasau constant pe ultimu loc; the certainty of losing is annoying, oricat am incerca (constient sau nu) sa pretindem ca nu ne pasa, trimitandu-l pe turcu.

    deci go turcu, da fara sa subscriu la campanie. fiindca nu cred ca noi suntem asa wild si CoOl si different si irationali, ci mai curand ca turcu e cea mai rationala alegere, dupa a nu participa deloc anul asta.

  3. cleo – salut. nu cred ca argumentul meu e economist, e mai degraba sociologic, daca tot tre sa-l incadram. si daca e sa urmam pattern-ul sociologic, varianta Pavel Turcu ar fi o decizie rationala, daca in conditii de izolare totala, un grup de 100-200 de persoane ar decide individual si fara influenta exterioara (si in lipsa efectului de turma care ar surveni inevitabil) ca Pavel Turcu este candidatul potrivit pentru Eurovision. eu nu cred ca acest lucru este posibil in conditii izolate. de fapt, si prima mea reactie individuala a fost ca Pavel Turcu este Pizdetul.

    insa. in grup ideile se modifica. total. si ratiunea se diminueaza considerabil (ceea ce, dupa cum se vede, poate duce la rezultate f interesante si otherwise imposibile). astfel intervine efectul de turma despre care scria si bolo. decizia turmei este irationala si se bazeaza pe sentiment – in cazul de fata, sentimentul anti tăţ. de asta cred ca fenomenul Pavel Turcu se putea naste numai intr-un grup, si nicidecum individual. prin urmare, Pavel Turcu nu este un fenomen rational.

    dar este un fenomen frumos. nu cred ca e prikol. sau nu mai e, cel putin. si nu cred ca vine din frustrare. frustrat e Boghean, care il simte ca Pavel o sa stranga mai multi bani ca dansul. moldovenii, spre deosebire de englezi, is mult mai fara pretentii. ei nu spera sa castige. pentru moldoveni – principalu’ participarea. asta de’am esti castigator.

    si nu, noua nu ni-i pofic de euro-o-vision. dar nu speram sa castigam. doar de – printr-o minune. asta da. intr-un coltisor de creier, moldoveanu isi inchipuie cum ia primul loc, fix cum Nistru Otaci isi inchipuie cateodata cum ia trofeul la Europa League. numai-numai printr-o minune. cum e istoria lui Pavel Turcu, de altfel.

    • si-nca un update: acum ca toti candidatii si-au inscris piesele in concurs constat ca exista candidati bunicei, gen:

      Doinita Gherman – Meloterapia

      asa ca retrag argumentu de mai sus si mai jos ca Turcu ar putea fi o decizie rationala si subscriu la ce zice Ng despre sentimentu anti-tats si mentalitate de turma si refuz sa sustin candidatura turcu sau neparticiparea Moldovei in eurovision.

      the game has multiple equilibria – cannot refine at the moment.

  4. “toate argumentele lui grosu (el chiar crede in dansele?) ca asta ar avea ceva avantaje pentru moldova, sau pentru eurovision, sau in general cuiva – polnaia huinea.”

    Încă nimeni nu a susţinut ideile mele atît de convingător :)

  5. :) Nicu, cand scriam eram sigura ca o sa comenteze cineva la fraza ceea, pe buna dreptate.

    explic. in primu rand ‘rusine’ e termen relativ. daca vrei substituie rusine cu ‘dezamagire’, ‘neimplinirea asteptarilor’, etc. ideea principala e – cu pavel: 0 asteptari, 0 dezamagire/rusine/etc.

    oricare alt concurent eurovision moldova 2009 poate fi votat numai daca lumea crede in el pe bune, cum au crezut in nelly sau barbu sau z&z sau, sau, sau..; asta pentru ca toti concurentii anu asta in afara de pavel au incercat sa produca ceva ‘in stil’ eurovision: ei sunt slabi si banali, pavel e slab si ridicol.

    aici nu sunt de acord cu ce-ai scris pe blogul tau pe care l-am descoperit cu 5 minute in urma, si anume ca pavel e talentat: imagineaza-ti ca nu stii romana – ti-ar mai ramane cantecu asta in cap? ritm simplist, voce mediocra, linie melodica.. really? talent? mai bun decat rybak? really?

    pavel nu e mai bun decat ceilalti concurenti,dar el nici nu a incercat; si n-are nici o sansa la eurovision. campania de sustinere in blogosfera nu e altceva decat o reflectie a faptului ca nu asteptam nimic de la acest concurs, si ar fi bine sa recunoastem asta da nu sa incercam sa inventam tot felu de motive pentru care el ar fi o candidatura buna.

    desi cel mai corect ar fi o campanie ca Moldova sa se retraga din concurs anul acesta, probabil.

    si apropo te contrazici cand zici ca nu iti pasa de eurovision si apoi ca ai vrea sa trimiti un beatles acolo.

  6. ng: imagineaza-ti un individ rational (care incearca sa obtina rezultatele cele mai bune pentru sine, luand in considerare deciziile celorlalti din grupul de indivizi rationali cu care nu poate comunica la momentul luarii deciziei) care are de ales intre cei 14 concurenti eurovision.

    toti in afara de turcu sunt o incercare de a cuceri publicul de la oslo- au piese in engleze, cu teme a la eurovision (baby light my fire, lady gaga, nush ce, etc.). in semi-finala, ei vor fi intelesi si luati in serios; individul intelege acest lucru si deci realizeaza ca un vot pentru ei e un vot serios. pentru ca acesti concurenti sunt foarte slabi, individul rational realizeaza ca votul serios pentru oricare din ei nu il favorizeaza: poate fi perceput ca o reflectie a prostului-gust de catre publicul de la oslo. mai mult decat atat, individul rational realizeaza ca orice alt individ rational nu va accepta sa ofere un vot serios pentru acesti concurenti, din aceleasi motive.

    pe de alta parte, pavel turcu nu va fi inteles la eurovision respectiv un vot pentru el nu poate fi un vot serios. mai mult decat atat, toti ceilalti care voteaza stiu ca turcu nu e o reflectie a prostului-gust, pentru ca el e absolut autentic/sincer/naiv, si fiecare individ rational stie ca toti ceilalti indivizi rationali stiu. astfel votul pentru turcu transmite un semnal mai favorabil despre orice individul rational (cel putin in cadrul grupului de indivizi rationali daca nu si la oslo), astfel chiar si un grup de 100 de indivizi rationali care vor sa obtina rezultatele cele mai bune pentru sine in conditii de izolare (adica fara sa comunice unii cu altii) ar putea sa il voteze pe turcu.

    votul e un proces strategic, deci rationalitatea individului tre evaluata prin prisma informatiei si deciziilor pe care le ea in context strategic, si nu in izolare de grup. tu insinuezi ca un individ rational in izolare inseamna un individ ca vashe, idee n-are ca se afla intr-un grup; numai ca exemplu asta e irelevant in contextu unui concurs in care se voteaza. sper ca te-am convins ca daca indivizii din turma sunt rationali, decizia turmei poate fi rationala, pentru ca toti indivizii incearca sa obtina rezultatele cele mai bune pentru ei, luand in considerare deciziile celorlalti din grup.

    daca indivizii din turma nu sunt rationali, atunci nu poti compara ce ar face ei in izolare, sau in turma, sau oricum, pentru ca ei sunt prin definitie imprevizibili.

    si zi ca game theory nu e interesant: zice ca daca noi toti am fi rationali, l-am alege pe pavel turcu; da noi suntem destul de irationali: adica ne ghideaza nu criteriile pentru rationalitate ci efectul de turma, si oricum votam pentru el; ilike. desi repet, daca ar exista optiunea reala sa votez pentru no participation in eurovision this year, as recomanda tuturor sa o faca.

    eu am examene asa ca sorry pentru avalansa de teorie; ma face sa ma simt mai bine ca-s pe net in loc sa fiu cu cartea-n mana.

    • procrastination la putere : )

      ps: cu intrebari despre ‘game theory’ trebu de apelat la expertul nostru constantin albot – el si’o petrecut 3 ani facand NUMAI asta, si 12 ceasuri in bucataria lui lutenco, alimentat cu vreo 2 litri de benzina termoiadernaya, incercand sa ne explice ce si cum.

      ps2: ca si pe tine – nimeni nu lo inteles sau ascultat pana la capat :)

  7. abia acum am realizat ca exista reply button: sa nu credeti ca incercam sa fiu CoOl si DiFfErEnt postand asa excesiv si dezordonat.

    nu pana acum, in orice caz.

    update: azi am citit ca unbounded rationality in game theory assumes that the persons modelled can solve complex probability and optimization problems that the economist constructing the model cannot solve; ei da nu-i pe asta! (?)

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s